Иные споры

Отказ в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении к ответственности и конфискации алкогольной продукции на сумму 223 млн. руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28170/12-130-263 от 18.04.2012г. Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Клиента компании к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17. КоАП РФ (незаконный оборот алкогольной продукции) с конфискацией арестованной по делу алкогольной продукции на сумму более 223 млн. руб. Клиент обвинялся в нарушении лицензионных условий, выражавшемся в хранении алкогольной продукции на складе третьего лица, адрес которого не был указан в выданной Клиенту лицензии.

Истребовано из незаконного владения ОАО  «Выборгская  целлюлоза»  в  пользу  Клиента компании оборудование стоимостью 68 тыс. евро
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010г. по делу № А56-18653/2010 истребовано из  незаконного  владения  ОАО  «Выборгская  целлюлоза»  в  пользу  Клиента компании оборудование стоимостью 67’995,75 евро (комплект демо-системы Experion PKS c PMD  контролером (SID 1227).

Признание незаконными постановлений  Управления ФМС РФ № 4 по Московской области о привлечении к административной ответственности
Тремя постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда, изменившими в пользу Клиента ранее принятые судебные акты, признаны незаконными и отменены постановления  Управления ФМС РФ № 4 по Московской области,  которыми Клиент компании привлекался на основании пункта 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности в виде взыскания штрафа на общую сумму 750’000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили утверждения миграционной службы о привлечении Клиентом компании к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, выданного органами миграционного контроля.
Ниже указаны номера и даты четырех постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда, изменивших в пользу Клиента ранее принятые судебные акты:

Признание незаконным постановления Управления ФМС РФ № 4 по Московской области о привлечении к административной ответственности
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г. № А41-21662/08, изменившим в пользу Клиента ранее принятый судебный акт, признано  незаконным и отменено Постановление Управления ФМС РФ № 4 по Московской области № 7188/4 от 08.10.2008г.,  которым Клиент компании привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250’000 рублей.
В Постановлении № 7188/4 Клиенту компании вменялось совершение административного правонарушения, выражающееся в оказании иных услуг гражданину иностранного государства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Отказ в иске ЗАО  «Ямалдорстройсервис» об обязании Клиента компании исполнить обязанность по договору строительного подряда
Решением Арбитражного  суда  города Москвы от  24.09.2008г. по делу № А40-40572/08-29-400, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 16.02.2009г., ЗАО  «Ямалдорстройсервис» было полностью отказано в иске к Клиенту компании, содержащем требование обязать Клиента к исполнению обязанности в натуре в соответствии с условиями договора строительного подряда: передать ЗАО «Ямалдорстройсервис» металлоконструкции в собранном виде (восемнадцать металлоконструкций «Фермы Ф-1» и восемь металлоконструкций «Фермы Ф-2») в соответствии с условиями утверждённой проектной документацией для монтажа на объекте: спортивный комплекс в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отказ в иске к Клиенту компании о признании за ООО «ВЭЛСТ-Проект» исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки 
ООО «ВЭЛСТ-Проект» к Клиенту компании было предъявлено исковое заявление, содержащие требования о признании за ООО «ВЭЛСТ-Проект» исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки 10-этажного 6-секционного жилого дома, признании за ООО «ВЭЛСТ-Проект» права на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного проекта застройки, запрета Клиенту использовать любым способом архитектурный проект застройки и  взыскания с Клиента компенсации в размере 1’000’000 руб. за нарушение исключительных авторских прав ООО «ВЭЛСТ-Проект» при реализации архитектурного проекта и строительстве 17-этажного 5-секционного жилого дома.
Решением Арбитражного  суда  города Москвы от  17.01.2008г. по делу № А40-49562/07-93-505, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008г., ООО «ВЭЛСТ-Проект» было полностью отказано в иске к Клиенту компании и  взыскано  с  ООО «ВЭЛСТ-Проект» в пользу Клиента 180’000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Признание незаконным ненормативного правового акта Московской западной таможни и возврат незаконно взысканных НДС и пени на общую сумму 134’418-26 руб.
Организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим требования признать незаконным ненормативный правовой акт Московской западной таможни, а также обязать Московскую западную таможню произвести возврат незаконно взысканных НДС и пени на общую сумму 134’418-26 руб.
Подготовкой заявления и представлением интересов в арбитражном суде занимались юристы другой юридической фирмы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005г. по делу № А40-60876/04-149-97 организации было полностью отказано в удовлетворении всех заявленных требований.
Организация, пропустив срок для апелляционного обжалования, однако, намереваясь оспорить судебный акт в арбитражном суде кассационной инстанции, обратилась в нашу компанию. 
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005г. № КА-А40/4321-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2005г. по делу № А40-60876/04-149-97 заявленные организацией требования были полностью удовлетворены: признан незаконным ненормативный правовой акт Московской западной таможни и на Московскую западную таможню возложена обязанность произвести возврат незаконно взысканных НДС и пени на общую сумму 134’418-26 руб.
Результатом дальнейшей работы юристов компании явилось перечисление Московской западной таможней в процессе исполнительного производства на расчётный счёт организации 134’418-26 руб. - всей незаконно взысканной суммы.

Признание незаконным постановления Московской западной таможни о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа на сумму 2’4 млн. руб. 
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2003г. по делу № А40-24955/03-120-200, не оспоренным в вышестоящих судебных инстанциях, признано незаконным и отменено Постановление по делу об административном правонарушении № 1012200-442/03 от 02.06.2003г., вынесенное Московской западной таможней, которым Клиент привлекался на основании пункта 1 статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности в виде взыскания штрафа на сумму 2’439’290-35 руб.
Поводом для вынесения Московской западной таможней названного постановления являлось выявление факта неполучения Клиентом валютной выручки от экспорта товаров.

Признание незаконными постановлений Московской западной таможни 
Двумя решениями Арбитражного суда г. Москвы, не оспоренными в вышестоящих судебных инстанциях, признаны незаконными и отменены два постановления Московской западной таможни, на основании которых Клиент привлекался на основании пункта 2 статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности за несвоевременное поступление сумм валютной выручки от экспорта товаров.
Ниже указаны номера и даты решений Арбитражного суда г. Москвы: