Гражданские и административные дела с участием физических лиц

 
Московский городской суд решением от 26.12.2017г. по делу № 7-16500/2017 изменил постановление суда, исключив из наказания административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации
В Компанию обратился гражданин КНР, который постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента в г. Москва). За совершение указанного административного правонарушения гражданину КНР было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Для гражданина КНР санкция в части административного выдворения за пределы Российской Федерации являлась крайне неприятной, поскольку Клиент являлся учредителем российской компании с долей участия 100 % и невозможность приезжать в Россию создавала существенные препятствия для ведения им своего бизнеса. При этом Клиент на самом деле и не осуществлял трудовую деятельность, а лишь находился в помещении учрежденной им компании на момент проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства. В жалобе и в судебном заседании юрист Компании изложил ряд доводов, один из которых сводится к тому, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества, а также получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в связи с чем отсутствовали основания, которые бы препятствовали Клиенту находиться на территории учрежденной им компании. Кроме того, юрист Компании сослался на то, что Клиент проходит обучение в НОУВО Московской академии экономики и права, в подтверждение чего были представлены копия студенческого билета № 127 и справка данного образовательного учреждения от 06.10.2017г. № 143 о прохождении им обучения в очной форме и оформлении ему многократной учебной визы с постановкой на миграционный учет до 07.10.2018г. Московский городской суд не принял во внимание большинство доводов, однако, пришёл к выводу, что исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Клиентом образования, в связи с чем не исключено нарушение его права на образование. При изложенных обстоятельствах, по мнению Суда, необходимость применения к Клиенту столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована. На этом основании постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2017г. было изменено в части исключения из наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации. Благодаря этому Клиент получил возможность не только продолжать свою учебу, но и дальше беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность через свою компанию.

Московский городской суд решением от 20.02.2017г. по делу № 7-338/2017 отменил постановление суда, предусматривающее лишение водителя прав за оставление места ДТП, так как водитель действовал в состоянии крайней необходимости В Компанию обратился водитель, который постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19.10.2016г. на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 14 месяцев за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. При рассмотрении жалобы на указанное постановление Московский городской суд принял во внимание подтверждённые доказательствами доводы о том, что водитель вез тяжелобольного ребёнка, жизнь которого была в опасности, на процедуры по химиотерапии, поэтому он вынужден был проследовать в больницу, не имея возможность ожидать приезда сотрудников ГИБДД. Таким образом, оставление водителем места происшествия было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребенка. В силу статьи 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости (при соблюдении условий, предусмотренных указанной статьей). Поскольку водитель, оставляя место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, решением Московского городского суда от 20.02.2017г. по делу № 7-338/2017 постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы было отменено, а производство по административному делу было прекращено, в связи с чем водитель не утратил права управления транспортными средствами.
В пользу Клиента с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» взысканы задолженность и проценты на сумму 3,8 млн. руб. Заочным решением Коптевского районного суда от 29.07.2009г. по делу № 2-1347/09 удовлетворен иск Клиента (физического лица) в части признания притворными сделками предварительного договора, договора купли-продажи векселя, соглашения о зачёте встречных однородных требований, заключенных между Клиентом компании и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», а также с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» взысканы задолженность в размере 3’715’100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100’000 руб. Товариществом при помощи указанных сделок были привлечены денежные средства Клиента для приобретения им квартиры. В данном случае указанные сделки были признаны судом притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку – договор участия в долевом строительстве.
Отказ в иске о взыскании материального ущерба в размере 2 млн. руб. и морального вреда с Клиента компании  Решением Иглинского Районного суда Республики Башкортостан от 02.12.2005г. по делу № 2-152-05 истцу (физическому лицу) было полностью отказано в удовлетворении иска к Клиенту компании о возмещении материального ущерба в размере 4’234 рубля и морального вреда в размере 2’000’000 рублей. Свои исковые требования истец основывал на нарушении, по его мнению, Клиентом компании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».